El Juzgado de Primera Instancia en Instrucción número 3 de Ayamonte ha desestimado el recurso de reforma presentado por el exalcalde de Cartaya y actual primer teniente de alcalde, el independiente Juan Polo, en la causa por los supuestos delitos de prevaricación administrativa, tráfico de influencias y contra la ordenación del territorio y urbanismo, en relación a dos construcciones supuestamente en suelo no urbanizable en una finca de su propiedad.

Según el auto emitido por el juzgado, a la que ha tenido acceso Europa Press, se desestima el recurso de Polo contra el auto de transformación en procedimiento abreviado puesto que el auto impugnado “se ajusta escrupulosamente a las exigencias legales y jurisprudenciales al contener un juicio de inculpación formal realizado por el juez de Instrucción”.

Todo ello, “como consecuencia de la exteriorización de un juicio de probabilidad de una posible responsabilidad penal, en concreto, el presuntamente haber dejado de promover el investigado, en su condición de alcalde, las medidas pertinentes para la restauración de la legalidad urbanística en relación a las obras realizadas por él o personas de su entorno, a pesar de los requerimientos efectuados, precisamente, por la Fiscalía Provincial de Huelva”, expone el auto.

Para ello se indica, además, que “habría podido prevalerse de su condición de alcalde del municipio (en esos momentos) para influir en funcionarios integrantes del Ente Municipal”.

Está encausado por supuestos delitos de prevaricación administrativa, tráfico de influencias y contra la ordenación del territorio y urbanismo,

“El auto impugnado no adolece de ningún defecto legal que produzca la estimación o viabilidad del recurso interpuesto”, ha proseguido el auto judicial, que añade que “el auto impugnado contiene una visión de los hechos basada en indicios racionales, no pruebas o certezas”.

Según Polo, en el nuevo auto, con fecha 2 de marzo de 2020, el juez se retrotrae al auto del 7 de mayo de 2019, anulando el efecto del último, de septiembre, en el que establecía el sobreseimiento de la causa por falta de indicios de delito.

Este retroceso en el tiempo se produce, según Polo, “a instancias de la reclamación del denunciante, un conocido militante socialista, que ha exigido la nulidad de las últimas actuaciones por un error de forma del propio juzgado de Ayamonte, que no le notificó el plazo para hacer alegaciones”.

El paso atrás en el proceso, explica el primer teniente de alcalde, “hace que el juez no tenga en cuenta ni el recurso de reforma que mi defensa presentó en junio, ni los informes del Ministerio Fiscal de junio y julio, ni su propio auto de septiembre, en el que dictaba el sobreseimiento provisional de las actuaciones”.

Polo asegura que “el auto sigue sin ser firme” y que no supone un paso hacia adelante

Según Polo, “el objetivo del denunciante es alargar el proceso en el tiempo todo lo posible para mantenerme investigado, aún a sabiendas de que la propia Audiencia Provincial, la Fiscalía y el propio juez, en su auto de septiembre, han ido dejando claro durante el proceso que no hay indicios de delito alguno”.

El propio Polo aclara que “el auto sigue sin ser firme, y esto no supone ningún paso hacia adelante en el procedimiento, que continúa en fase de recurso, ya que unido al recurso sobre el que se ha posicionado el juez de Ayamonte, se presentó, un recurso de apelación, que deberá ser resuelto por la Audiencia Provincial de Huelva”.

Ahora la causa, detalla, vuelve a la Audiencia Provincial, “que durante la tramitación del procedimiento, que supera ya los cinco años, se ha pronunciado descartando indicios de delito y dejando como único posible supuesto a investigar, el de una presunta prevaricación por omisión, por el hecho de que, ya como alcalde, no inicié un expediente de demolición contra todas las construcciones realizadas en el campo de Cartaya”.

En la misma línea, recuerda el primer teniente de alcalde, se posicionaron no sólo el mismo juez de Ayamonte, en septiembre, sino la Fiscalía, cuyo informe establece que “no existen elementos constitutivos de hecho delictivo alguno”, informe que ha reiterado en los mismos términos en varias ocasiones durante el proceso.