El Ayuntamiento de Huelva va a recurrir ante la Audiencia Provincial la sentencia del derribo de la Casa Duclós, por la que el Juzgado de lo Penal 4 de la capital absolvió la pasada semana del delito de daños del que venía acusada a B.N.D.P., expropietaria del histórico inmueble del Parque Moret.

Así lo ha avanzado a Huelva Información la Administración local, desde donde se insiste en que no se entrará a valorar el resultado del fallo judicial “porque se es muy respetuoso” con estas decisiones.

No obstante, la institución municipal no está en sintonía con el mismo y es por ello que solicitará hoy, por vía telemática, la remisión de la grabación de la vista oral celebrada el pasado 13 de febrero. Como los plazos judiciales están suspendidos por el estado de alarma, “se quieren pedir esas grabaciones para hacer un recurso completo y conseguir el resultado más beneficioso y justo para la ciudad de Huelva”, recalcan desde la Administración onubense.

“Al no ser firme, cabe la posibilidad de recurso”, enfatizan las fuentes municipales consultadas, que no ofrecen por el momento detalles sobre los términos de la apelación.

El Consistorio irá de este modo de la mano de la Fiscalía para impugnar la sentencia absolutoria ante el tribunal provincial, puesto que ninguna de las acusaciones está conforme con el resultado.

Hay que recordar que el Ministerio Público solicitaba para la acusada dos años de prisión, una multa de 9.000 euros y más de 433.000 euros de indemnización para las arcas municipales, una petición que el Ayuntamiento elevaba a tres años de cárcel.

La Fiscalía ya avanzó a este rotativo que ha estudiado la sentencia y que entre los motivos que esgrimirá para combatirla estará la escasa motivación de la resolución del Juzgado de lo Penal 4 de Huelva, aunque todavía están por ver los términos exactos del recurso.

Como también adelantó este periódico, la Administración local capitalina no sale bien parada en el fallo del magistrado Santiago Muñoz, quien destaca que el Ayuntamiento nunca llegó a abonar el justiprecio establecido para el inmueble expropiado, “por lo que no podemos entender que se haya producido la transmisión de la propiedad”; así como que la encausada “no podía saber que la vivienda era propiedad del Ayuntamiento de Huelva y que estaba causando daños en un bien ajeno” porque, a efectos administrativos, siempre se trató de un terraplén.

En este sentido, se subraya en la sentencia que no consta en el Registro de la Propiedad la existencia de la Casa Duclós, los tributos del IBI se aplicaron únicamente al solar desde 2005, su incorporación al inventario de bienes municipales fue como parcela “sin construcción alguna existente en la misma, y valorado en un importe muy inferior al que se fijó como justiprecio por el suelo y la vivienda”, y figura en el Catastro como terreno baldío sin edificar.