Provincia

La jueza desimputa a Adecco del caso Aljaraque porque ve “legal” el contrato a la mujer del edil

  • Los abogados defensores se preguntan por qué si las consultoras de la empresa de trabajo temporal no están investigadas sí lo está el director de Recursos Humanos de Aguas de Huelva

Abogados del caso Aljaraque accediendo al Palacio de Justicia de Huelva. Abogados del caso Aljaraque accediendo al Palacio de Justicia de Huelva.

Abogados del caso Aljaraque accediendo al Palacio de Justicia de Huelva. / Josué Correa (Huelva)

La investigación del caso Aljaraque, que aborda el supuesto soborno a dos concejales de Sí Se Puede para abortar la moción de censura planteada contra el PSOE a finales de 2016 en el municipio, ha dejado ya varios desimputados y algunas preguntas por el camino.

En el procedimiento permanecen como investigados a día de hoy el líder de los socialistas onubenses y presidente de la Diputación de Huelva, Ignacio Caraballo; los dos concejales de Sí Se Puede Aljaraque, Francisco Martín y Pedro Escalante; el representante de CCOO José Luis Rodríguez y el directivo de Aguas de Huelva J.M.M.R.

El presunto soborno consistía en incluir a Escalante en el Gobierno municipal de Aljaraque, otorgándole la Concejalía de Turismo y Desarrollo Rural pero sin liberarlo (a cambio del cobro de dietas y comisiones), y en la contratación de la esposa de Martín como auxiliar administrativo en Aguas de Huelva (Emahsa).

La empresa que llevó a cabo la contratación de la esposa de edil, Adecco, llegó a tener a dos consultoras investigadas en la causa que se sigue en el Juzgado de Instrucción 1 de Huelva por cohecho (y antes también por tráfico de influencias). Pero la magistrada María José Maqueda acabó desimputándolas "al no existir indicios de comisión de infracción penal", como consta en el auto al que ha tenido acceso Huelva Información.

Las defensas entienden, por tanto, que el proceso que siguieron para contratar como trabajadora de Aguas de Huelva a la mujer del concejal Francisco Martín "fue legal". Por lo que se preguntan ahora que, "si está desimputado Adecco, por qué no lo está" el representante de la empresa de aguas capitalina.

La instructora de la causa precisa en el auto que el 16 de enero de 2017 tuvo lugar la sesión plenaria en la que los dos ediles de Sí Se Puede acabaron desistiendo de la moción de censura planeada junto con el PP contra la entonces alcaldesa socialista, Yolanda Rubio.

El Ayuntamiento de Aljaraque. El Ayuntamiento de Aljaraque.

El Ayuntamiento de Aljaraque. / Alberto Domínguez (Aljaraque)

La magistrada indica que una de las consultoras de Adecco (a la que se refiere directamente el auto) "no acudió personalmente a la reunión" celebrada el 17 de enero en la sede de Emahsa para dar cobertura a un puesto de auxiliar administrativo en la empresa, con el objetivo del lanzamiento del proyecto DISS (Digitalización, Innovación, Sostenibilidad y Social), sino que recibió el encargo del director de su delegación, quien "le encomendó que realizara el proceso de selección encargado a su vez por el cliente".

Esta trabajadora de la empresa de contratación declaró cuando estaba investigada que recibió el encargo de contratar a alguien para el puesto y que le propusieron a la mujer del edil de Sí Se Puede Aljaraque, pero que "se tuvieran en cuenta otros curriculum", así como que "no le pareció extraño" que se apuntara a esta mujer en concreto porque "antes había trabajado" en Aguas de Huelva. En los mismos términos se pronunció el responsable de Adecco en Huelva en su testifical.

Con todo, la trabajadora emitió un informe final aconsejando a la candidata propuesta, "negando haber recibido recomendación o solicitud para que esta señora fuera contratada o haber mantenido contacto con ninguna de las personas investigadas".

María José Maqueda concluye que la consultora de Adecco "se limitó a aceptar el trabajo encomendado por su superior, esto es, llevar a cabo el proceso de selección del puesto de auxiliar administrativo requerido por la entidad Emahsa, que fue quien propuso la necesidad de cubrir" el puesto de trabajo. Pero "no consta que la misma conociera personalmente" a los investigados .

De hecho, una vez emitido el informe de recomendación sobre la mujer de Francisco Martín, "no consta intervención alguna posterior" de la consultora "en la toma de decisión última de contratación ni consta que la misma conociera" a la contratada ni a su marido.

Tampoco que tuviera conocimiento de la moción de censura y de su desistimiento final. En definitiva, "no constan indicios de comisión o participación de los delitos", por lo que la instructora acordó el sobreseimiento y archivo de las actuaciones.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios