Huelva

Costas rechaza el plan presentado por Fertiberia para cerrar en 2012

  • La Dirección General insiste en la fecha de 2011 como la más apropiada para el cierre y pide una reducción progresiva de los vertidos de fosfoyesos · Fertiberia contestará insistiendo en su plan

La Dirección General de Costas rechaza el final de los vertidos y el consecuente cierre de Fertiberia para el año 2012. Así lo ha comunicado a la empresa en una misiva, redactada por el ya ex director general, José Fernández, poco antes de dejar el cargo. En ella, la Dirección General (que ahora se denomina de Sostenibilidad de la Costa y el Mar) no acepta la propuesta presentada en marzo por la empresa química y vuelve a aludir al año 2011 como fecha más adecuada para el cierre de la factoría, además de pedir una reducción progresiva de los depósitos de fosfoyeso.

El proceso se retrotrae a la sentencia dictada por la Audiencia Nacional el pasado año, en la que consideraba caduca la concesión que permite a Fertiberia verter fosfoyesos en la marisma, dando la razón al Gobierno. Entonces comenzó a hablarse de la ejecución de la sentencia y posteriormente Costas expresó en una comunicación que consideraba razonable que el cierre de la fábrica de la avenida Francisco Montenegro no fuese más allá de 2011, reduciendo en seis años la pretensión inicial de Fertiberia de seguir produciendo hasta final de 2016. Además de reducir el periodo de apertura de la fábrica, la Dirección General reclamaba a Fertiberia un aval que garantizase que va a ejecutar la recuperación de las balsas de fosfoyesos.

Esa comunicación fue contestada por Fertiberia con un plan para cerrar a 31 de diciembre de 2012, lo que supondría finalizar la actividad cuando se colmate la actual balsa de decantación (fecha que ya estaba prevista en la planificación de la empresa). Con esta nueva fecha, la empresa declinaba emplear la balsa de seguridad como nueva balsa para el depósito de fosfoyesos, algo que preveía en su plan inicial para seguir la producción hasta 2016. Por otra parte, la empresa recordaba a Costas que ya existía un aval por valor de casi tres millones de euros para la recuperación de la superficie actual de balsas, mientras que quedaría por constituir ese aval sobre la zona Este, para la que aún no está redactado el proyecto de restauración.

Es a esa carta a la que ha contestado José Fernández en uno de sus últimos actos como director general. Costas rechaza el plan de Fertiberia para el cierre en cinco años, vuelve a hablar del aval y además señala que el final de los vertidos debe hacerse de forma progresiva, es decir, que las tres millones de toneladas de fosfoyesos que se depositan anualmente en la marisma deberían de reducirse año a año.

La empresa rechaza este planteamiento, señalando que esa reducción paulatina supondría reducir también la producción, con un aumento inasumible del coste por cada tonelada de producto. En esa línea insistirá ante la ahora Dirección General de Sostenibilidad de la Costa, ya que, según destaca el director de Fertiberia Huelva, Roberto Ibáñez, "la fecha de 2012 se establecía para un cierre ordenado, minimizando el impacto social y cumpliendo todos los requisitos medioambientales".

Ibáñez confirmó ayer que la fábrica había recibido la misiva de Costas y aseveró la intención de la empresa de reivindicar un plazo más allá de 2011, destacando también que "ahora, por ejemplo, vamos a hacer una gran inversión en una planta de tratamiento de agua". Esta planta servirá para depurar las aguas del proceso de vertido de fosfoyesos antes de verterlas a la Ría y viene impuesta por la normativa medioambiental. Con una capacidad de tratamiento de 800.000 metros cúbicos al año, tardaría cinco en depurar los cuatro millones de metros cúbicos que tiene la fábrica. La intención de la empresa es seguir funcionando a la par que se desarrolla ese proceso de tratamiento de aguas (que no obstante terminaría más allá de 2012) y se siguen recuperando las balsas de fosfoyesos, un proceso ya iniciado. Por ello, contestarán a la Dirección General, aunque la fecha de la respuesta queda en el aire: aún no se ha nombrado al nuevo director.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios