Un psicólogo, un encargado de obra (ambos en paro) y un puesto de trabajo durante seis meses en una actuación del Plan de Fomento del Empleo Agrario (PFEA), el antiguo PER. Dos candidatos y un empleo, de encargado de obra, que fue finalmente para el psicólogo, que es concejal socialista en el Ayuntamiento de Alosno. Con estos elementos, la contratación va camino de convertirse en un litigio en los tribunales: mientras el obrero que sigue en paro asegura que no se le avisó para la selección, el Servicio Andaluz de Empleo (responsable del proceso) asevera que sí lo hizo. Y el edil contratado afirma que cumplía con los requisitos que se pedían para el puesto, mientras otros partidos en el Consistorio ponen el grito en el cielo.

Tharsis, al igual que el resto de pueblos de la provincia, está incluida en el Plan de Fomento del Empleo Agrario, un conjunto de pequeñas obras para las que los municipios contratan a personal eventual. En el caso de doce ayuntamientos y dos entidades locales autónomas, que tienen deudas con la Seguridad Social o Hacienda, la gestión de las obras corre a cargo de la Diputación Provincial. Ahí se inserta la actuación de pavimentación de calles y reforma de un edificio que se está ejecutando en Tharsis y sobre la que se produce la denuncia.

La selección del encargado de obra se produjo a principios de diciembre, poco antes de que se iniciase la actuación. El SAE propuso a dos candidatos de su lista de demandantes de empleo para el puesto: uno fue Miguel Ángel Barreiro y Francisco Gómez. Sin embargo, según denuncia este último, no le fue comunicada esa preselección por parte del SAE como hubiese sido preceptivo, ni por teléfono ni por carta. Por tanto, no pudo acudir a la cita fijada y el candidato seleccionado fue el concejal.

Francisco Gómez permaneció ignorante de estos hechos hasta hace una semana, asegura, cuando por un comentario casual tuvo noticias de que había llegado a estar preseleccionado. Fue entonces cuando empezó a preguntar, hasta averiguar que en efecto el SAE lo había propuesto para el empleo y que en la oficina tenían todos sus datos correctamente. Y quedó indignado, dirigiendo de inmediato dos reclamaciones al SAE y la Diputación, a los que exige conocer los requisitos reclamados en la selección y pide la nulidad del procedimiento de contratación del encargado. "Yo tengo experiencia como encargado de obra desde 1989 y estoy inscrito como demandante de empleo desde noviembre de 2010", explica Francisco Gómez, que considera que con esos dos parámetros "el puesto hubiera sido mío si hubiera podido presentarme a la entrevista", porque la persona seleccionada, asegura "no tiene experiencia y ha estado trabajando hasta octubre como agente local de promoción de empleo en el Ayuntamiento".

En el otro lado, el concejal contratado considera que no hay discusión posible. "He sido seleccionado por parte del SAE porque han creído conveniente mi perfil y mi formación", señala Barreiro, que reconoce que su carrera profesional está vinculada a la psicología pero asegura que sí tiene experiencia en el sector de la construcción, durante cinco años. Aunque no como encargado de obra, admite, señalando que "un encargado de obra no tiene que estar pendiente de cómo se ponen los ladrillos, sino hacer otras tareas como fiscalización de gastos o mover papeles". Además, apunta, "pedían alguien con experiencia en seguridad e higiene del trabajo y coordinación de equipos, y yo la tengo".

El SAE niega que no se pusiera en comunicación con Francisco Gómez, que sospecha de los motivos por los que no le llegó la llamada del empleo. "Voy a llegar hasta el final", advierte, mientras que fuentes autonómicas aseguraban ayer que se intentó contactar con él por teléfono para comunicarle la oferta, y al no conseguirlo se le envió una carta.

Con estos hechos sobre la mesa, el PP lanzaba ayer una crítica sobre lo que considera una "triquiñuela socialista". Según los representantes del partido en el Ayuntamiento, normalmente la Diputación exige "seis meses de experiencia en la profesión a desarrollar, en este caso, de encargado de obra" para contratar, algo que consideran que no se ha cumplido en esta ocasión. Además, denuncian, el encargado "al parecer no se ha personado en las obras".