Encuentro Paulino-Carnera: “Parece que hemos prestado a los colosos nuestros carrillos para que den fuerte”

LA POLÍTICA EN EL CUADRILÁTERO

Dos puños, dos pueblos y demasiadas pasiones

El boxeo había dejado de ser en este momento social únicamente un espectáculo deportivo para convertirse en un escenario donde se escenificaban tensiones políticas, pasiones nacionales y rivalidades colectivas. El enfrentamiento entre Paulino Uzcudun y Primo Carnera, celebrado en Barcelona el 31 de octubre de 1930, alcanzó una resonancia excepcional en toda España, hasta el punto de que periódicos como Diario de Huelva sintieron la necesidad de comentarlo para sus lectores.

La clave de esa repercusión se encuentra en la figura de los dos contendientes. Por un lado, Paulino era considerado el mayor peso pesado español de su tiempo, un atleta cuya fortaleza y resistencia habían despertado admiración más allá del ámbito deportivo. En un país con escasos referentes internacionales en ese terreno, el boxeador encarnaba una suerte de orgullo nacional, y cada combate suyo se vivía como una representación del carácter español. Por el otro, Carnera, el gigante italiano, no sólo impresionaba por su físico descomunal: en la Italia de 1930 se había convertido en un símbolo político, un instrumento propagandístico del régimen fascista, acompañado frecuentemente por seguidores vinculados a las “camisas negras”, cuya presencia el articulista alude con ironía.

Este trasfondo explica que esta pelea despertara tantas pasiones. Buena parte de la prensa la presentó como un duelo entre dos países, un choque entre la virilidad española y la musculatura propagandística italiana. Ponce aprovecha ese clima para desarrollar una sátira que desmonta las exageraciones patrióticas y se burla de la identificación emocional del público con los golpes recibidos por su ídolo. Su tono mordaz cuestiona tanto el nacionalismo deportivo como el entusiasmo casi tribal que provoca un combate de boxeo cuando se percibe impregnado de significados colectivos.

Resulta significativo que subraye cómo aficionados españoles e italianos parecían “prestar sus narices” a los boxeadores, sintiendo en sus propios rostros los puñetazos que recibía su representante. Esa hipérbole satírica revela hasta qué punto el combate fue vivido como un acontecimiento que excedía lo estrictamente atlético. De hecho, la mención explícita a la presencia de seguidores fascistas y la alusión a la “camisa de Isabel la Católica” introducen un comentario político apenas velado, propio de un momento histórico marcado por tensiones ideológicas y por el ascenso de movimientos que utilizaban el deporte como vehículo simbólico.

El combate Paulino–Carnera fue uno de los grandes sucesos deportivos de 1930, pero su verdadero impacto radica en que funcionó como un espejo donde se reflejaron los anhelos, temores y rivalidades de la época. Que un periodista de Huelva dedicara una columna a este episodio no sorprende: la pelea se había convertido en un tema de conversación nacional, un acontecimiento del que nadie quería quedar al margen. El articulista, lejos de sumarse a la exaltación general, optó por una mirada crítica que ridiculiza la lectura épica del combate y reduce el gesto grandilocuente a la imagen final, tan doméstica como certera, de dos hombres “dando vueltas a una noria”.

Este comentario permite comprender la dimensión del suceso y situar el artículo original en su contexto histórico: no como simple crónica pugilística, sino como testimonio del modo en que el deporte podía condensar, en un solo combate, sensibilidades políticas, identidades colectivas y una buena dosis de ironía periodística.