El abogado de José Bretón pedirá la nulidad del juicio

La Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), con sede en Granada, celebrará el día 30 a las 10:30 la vista pública de los recursos presentados contra la sentencia emitida por la Audiencia de Córdoba contra José Bretón, condenado a 40 años de prisión por el asesinato de sus hijos Ruth y José, según informó el TSJA.

La defensa de José Bretón pide en su recurso que se celebre un juicio nuevo con tribunal profesional, al tiempo que advierte de que "las declaraciones de muchos testigos estuvieron prefabricadas" al seguir el juicio por televisión de modo que, a su juicio, hay "una serie de irregularidades jurídicas" y cree que "bastantes de los puntos de debate" del veredicto del jurado que consideró culpable a Bretón "no están lo suficientemente probados".

En este sentido, el recurso "sigue la línea de los puntos de defensa que se efectuaron en el juicio, y ampliando y analizando las declaraciones que se hicieron apoyado por la jurisprudencia que el Supremo en estos casos efectúa", según apuntó el letrado José María Sánchez de Puerta.

Al respecto, los pilares básicos de argumento son "la violación de derechos fundamentales, la ruptura de la cadena de custodia y la violación del derecho de defensa", precisando en relación a los testigos que "el mismo rechazo jurídico tiene que tener las personas que se encuentran en sala"; de hecho el presidente del tribunal del jurado, Pedro Vela, anuló un testimonio, según argumenta la defensa, siendo "una de las razones" por la que solicita la nulidad del procedimiento. Se muestra "convencido de que tiene base jurídica que puede permitir la nulidad del juicio", dado que "hay un conflicto de leyes y siempre debe prevalecer la ley de rango superior", en este caso la Constitución, de que "toda persona tiene derecho a un juicio justo". En su opinión, el jurado ha estado "contaminado".

El abogado defiende que pruebas falsas no cree que se hayan usado en el juicio, pero "sí han existido pruebas que no se han tratado con el verdadero rigor jurídico", según Sánchez de Puerta, quien recuerda que "siempre" ha dicho que los restos óseos que la perito policial Josefina Lamas recogió "no son los que los peritos analizaron", y se cuestiona "qué casualidad que ninguno de los restos era humano y todos de animales" y el profesor Francisco Etxeberría "los identifica por fotografía y dice que todos son humanos".