El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha desestimado el recurso de apelación interpuesto por la defensa del acusado del doble crimen de Almonte, Francisco Javier Medina, contra la última decisión de la Audiencia Provincial de Huelva de mantenerlo en prisión preventiva.

Es la segunda ocasión en que el tribunal se pronuncia en este sentido, después de que Medina haya solicitado una y otra vez su salida de la cárcel alegando que no existía ningún riesgo de fuga ni de alteración de pruebas.

Existen bastantes indicios para hablar de la participación de este hombre en los hechos"

Tras examinar las actuaciones penales, el TSJA considera que existen "suficientes indicios de la intervención del acusado en los hechos que se le imputan" y se apoya en los escritos de las acusaciones particulares y pública para subrayar la gravedad de unos hechos por los que se piden 50 años de cárcel.

Añade en el auto judicial que la medida de prisión está "suficientemente justificada", máxime cuando la instrucción está concluida y el juicio en marcha. Además, prosigue, concurre la "posible manipulación de determinadas pruebas testificales", como se recoge en el auto de la Audiencia recurrido.

Gustavo Arduán, el letrado que ejerce la acusación particular en defensa de los intereses de las víctimas, María Domínguez y su padre, Miguel Ángel Domínguez, y de sus familiares valoró ayer a las puertas del Palacio de Justicia onubense la "importancia" de la resolución emitida por el alto tribunal regional en un auto fechado el 12 de septiembre que rubrica el propio presidente del TSJA, Lorenzo del Río.

A su entender, su relevancia radica en que "el fundamento es que existen bastantes y suficientes indicios para poder hablar de la participación de este hombre en los hechos". Por lo tanto, deduce que si la sala "hubiera encontrado alguna irregularidad o inconveniencia en las decisiones tomadas por los jueces anteriores -todos lo han mantenido en prisión-, hubiese acordado la libertad provisional" sin que le temblara el pulso.

En los razonamientos jurídicos, el TSJA quita a la defensa de Medina, ejercida por los abogados Francisco Baena Bocanegra y Juan Ángel Rivera, la razón en lo relativo a la falta de motivación del auto dictado por la Sección Primera de la Audiencia de Huelva. Dicen los magistrados que en la resolución rubricada por Santiago García como presidente accidental de la Sección Primera se cumplen todos los requisitos constitucionales y se exponen claramente los criterios jurídicos que se han seguido para no poner en libertad al almonteño.

Continúa diciendo que "tampoco compartimos el argumento defensivo consistente en que el mantenimiento en prisión del acusado puede crear perjuicios en el jurado por el hecho de su entrada esposado en sala". Aquí el TSJA es contundente: este argumento carece "de la más mínima consistencia argumental, que supondría una desconfianza absoluta sobre las personas" que forman parte del jurado.

Para el hermano de Miguel Ángel, Aníbal Domínguez, el pronunciamiento del TSJA es "una resolución bastante contundente y positiva, porque viene a remarcar lo que vengo diciendo desde los inicios del proceso, que esto no es una cuestión baladí como la defensa lo ha tratado de exponer públicamente, en el sentido de que no había nada, sino que el posicionamiento del estamento judicial ha sido siempre firme".

Es la sexta vez que la defensa de Medina solicita su puesta en libertad y "la sexta que la Justicia se ha posicionado de manera contundente". El hermano y tío de las víctimas del doble crimen de Almonte cree que el posicionamiento del TSJA "viene a corroborar todos los indicios inculpatorios que existen sobre el acusado de forma suficiente".

Aníbal Domínguez tiene una percepción "bastante satisfactoria" sobre el desarrollo del plenario en la Audiencia onubense, aunque se mostró cauteloso porque "esto es muy largo".