El TSJA condena a Urbanismo a pagar 1,2 millones a Endesa por retrasar la central

Reabierta la caja de los truenos: el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha condenado a la Gerencia Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de Huelva al pago de una indemnización de 1.289.283 euros a Endesa Generación por los daños y perjuicios sufridos por la demora de seis meses en la concesión de la licencia de obras de la central de ciclo combinado de la Punta del Sebo, que actualmente sustituye a la vieja térmica Cristóbal Colón. Un conflicto que arrancó en 2003, como catalizador del debate sobre el futuro de las industrias afincadas en la Avenida Francisco Montenegro desde los años sesenta.

El Consistorio desautorizó el proyecto de la central aferrándose al Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), que prohíbe la construcción de nuevas instalaciones fabriles en este territorio, si bien el arbitraje de los jueces jugó siempre a favor de la compañía eléctrica, permitiendo de forma cautelar que las obras se ejecutasen hasta que finalmente, en julio de 2007, el dictamen definitivo legalizó esta infraestructura al entender que la licencia de obras se había denegado incorrectamente.

Se anunciaron entonces unas negociaciones bilaterales para fijar la compensación económica autorizada en dicha sentencia, un importe por determinar con el que Endesa cubriera las pérdidas por la paralización inicial de esta actuación, partiendo de una estimación de 7.100.159 euros que fijó el perito procesal. El desacuerdo llevó a la empresa a solicitar por la vía judicial una indemnización de más de 27 millones de euros -estimada por un ingeniero industrial designado por la compañía-, pretensión contra la que el Ayuntamiento utilizó todos sus recursos jurídicos. La Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJA rechazó este importe alegando que Endesa no aportaba una facturación que acreditara ese volumen de daños y perjuicios. Igualmente se rechazó el planteamiento original de los 7 millones por diferencias de criterio en cuanto a la determinación temporal del retraso en la obtención de la licencia. Por último, como consta en la sentencia a la que ha tenido acceso este periódico -dictada el pasado 1 de septiembre-, el Alto Tribunal Andaluz fija esta compensación en 1,2 millones de euros, resolución de la que ayer dio cuenta el Consejo de Gestión de Urbanismo y que ya ha sido recurrida ante el Tribunal Supremo por parte del Ayuntamiento. También Endesa ha apelado el fallo judicial esgrimiendo "rigor metódico y objetividad" en su valoración.

El asunto salió ayer a la luz pública en una rueda de prensa de urgencia convocada por el grupo municipal socialista para denunciar "la irresponsable gestión del alcalde, Pedro Rodríguez -enfatizó la portavoz Elena Tobar-, y dar a conocer una sentencia que viene en el peor momento económico de la historia de este Ayuntamiento, una situación catastrófica", insistió. Los socialistas exigieron "una comparecencia inmediata" del regidor "para que explique a todos los onubenses cómo va a pagar este error en la ruina en la que se encuentra el Consistorio, ya que nos tememos que lo haga en su estilo habitual: pidiendo un préstamo y luego subiendo los impuestos y tasas".

Tobar entró también en una de las cuestiones más susceptibles en este momento de la política municipal: "Todo esto deja en evidencia el daño continuo del alcalde a la industria de la ciudad y la inseguridad jurídica que ha creado para los trabajadores del Polo Químico".

El primer teniente de alcalde, Francisco Moro (PP), salió al paso de estas declaraciones advirtiendo del montante que la defensa municipal ha conseguido ahorrar ya al Ayuntamiento respecto a las pretensiones iniciales de Endesa [de momento, un recorte máximo de 26 millones entre la indemnización reclamada y la fijada por el juez]. "Si en primera instancia -apuntó Moro-, la valoración por daños y perjuicios ronda el millón de euros, esperamos que la cifra se siga reduciendo en segunda instancia. Seguiremos luchando para que la indemnización, si no a cero, no supere en ningún caso los 600.000 euros". El Consistorio tiene también pendiente la liquidación con Endesa, confiando en que el cobro de la licencia de obras compense el pago de la indemnización.

"De todos modos, y a pesar de los datos objetivos -apostilló el concejal-, claramente favorables para el Ayuntamiento de Huelva, nos parece insólito que una oposición municipal celebre una estimación parcial de una reclamación de una empresa privada contra los intereses del Ayuntamiento y, por tanto, de todos los onubenses, porque no existen en el mundo unos concejales que como los del PSOE en Huelva se alegren y trabajen para hundir su ciudad".

Una tesis que Izquierda Unida, por su parte, extrapoló a unos y a otros: "Es una vergüenza que el PSOE se alegre de la sentencia y que el PP eche balones fuera -señaló el portavoz municipal Pedro Jiménez-, en un juego mutuo de desgaste, sin que les importe lo que diga la ciudadanía".

Al margen, los izquierdistas instan al equipo de Gobierno a revalidar un argumento que tanto IU como PP han defendido en todo este conflicto y que, a su juicio, no ha hecho más que ratificarse con el curso de los acontecimientos: "Endesa se excusó en que las obras eran de remodelación y no de construcción de unas nuevas instalaciones, prohibidas en el PGOU-destacó Jiménez-. La falsedad es evidente: tenemos una central nueva en la Punta del Sebo, junto a otra que ya se está derribando".