Hergueta recurre el resultado de las elecciones en el Colegio de Médicos

Paloma Hergueta, en su condición de candidata que optó al cargo de presidente del Colegio Oficial de Médicos de Huelva, ha presentado ante el Consejo Andaluz de Colegios de Médicos un recurso de alzada contra la resolución de la junta electoral del Colegio Oficial de Médicos de Huelva, que desestimó la impugnación del resultado electoral de los comicios de la corporación del pasado 6 de marzo.

En estos comicios participaron 359 personas y el resultado, a favor de Antonio Aguado, se decantó por tres votos. Hasta el último momento no se decidió el triunfo de Aguado, por 176 votos a favor frente a 173 que se decantaron por Hergueta. Hubo 10 nulos, que ofrecieron una suma de 359, una participación del 18,4%, entre un censo cerrado el 23 de diciembre en 1.954 médicos colegiados

Hergueta ha solicitado la impugnación de estas elecciones celebradas al entender que se han cometido supuestas irregularidades. Una de ellas es, según sostiene, la falta de admisión de dos votos en razón de la falta de recogida recepción de la documentación postal para la cumplimentación de los mismos y, por lo tanto, de su depósito posterior. Al respecto, esgrime que "ha sido uso habitual la entrega presencial de la documentación necesaria para el voto por correo en las dependencias colegiales con total normalidad, incluso el mismo día de la votación".

A su juicio, desde el mismo momento en que se admite en el proceso dicha entrega presencial de la documentación y el depósito del voto, dichos votos debieron ser admitidos y por tanto contabilizados por la mesa electoral.

En segundo lugar, Hergueta se refiere a la no admisión como válidos de "diez votos en forma de sobres electorales que contenían dos papeletas cada una", la mayoría de la candidatura que ella representa. "Como bien preceptúa el artículo 61 de los Estatutos Colegiales que regulan el proceso electoral, al abrir el sobre si contiene más de una papeleta del mismo candidato se computará como un solo voto válido", indica. Por lo tanto, cree que el criterio de la mesa electoral invalidando dichas papeletas fue nulo de pleno derecho.

El tercero de los motivos se refiere a la supuesta "manipulación de las papeletas por persona distinta al del presidente de la mesa electoral en el recuento". En este sentido, considera que es un hecho evidente la "falta de garantías con la que contó el recuento electoral en el sentido de dotar de la trasparencia necesaria al acto del recuento".