José Bretón, el padre de los dos niños desaparecidos hace cerca de ocho meses, está dispuesto a un careo con su mujer, Ruth Ortiz, como parte de la instrucción del caso, mientras que su abogado defensor, José María Sánchez de Puerta, anunció ayer que pedirá de nuevo la próxima semana la libertad para su cliente. Esta nueva solicitud -la tercera desde que Bretón fue enviado a prisión preventiva- se producirá después de presentar en el Juzgado de Instrucción número 4 el contraperitaje para defender que Ruth y José llegaron al Parque Cruz Conde de Córdoba la tarde del 8 de octubre de 2011, lo que contraviene las conclusiones de un informe de expertos de la Universidad de Valencia.

Así lo manifestó ayer el letrado al salir del Centro Penitenciario de Alcolea (Córdoba), donde se encuentra interno Bretón desde el 21 de octubre procesado por la presunta comisión de dos delitos de detención ilegal, en la modalidad cualificada de desaparición de menores con la agravante de parentesco, y por simulación de delito. Durante la visita, el abogado y su defendido analizaron el auto de procesamiento emitido por el juez José Luis Rodríguez Lainz. Sánchez de Puerta interpretó de nuevo que la resolución se basa "punto por punto" en "suposiciones que siguen sin tener valor probatorio alguno en el derecho penal". El letrado apuntó algunas contradicciones de la resolución, pues en determinados momentos el magistrado dice los niños "están muertos" y en otras partes que "están vivos". "Ni el juez tiene claros" los hechos, dijo.

En cuanto al posible careo, Sánchez de Puerta destacó que "Bretón no tiene problema ninguno" tanto si es con su mujer como con el primo de la mujer, Juan David, amigo de Bretón, dado que el procesado "se está sometiendo a todas y cada una de las pruebas que se le han practicado", de manera que "si el juez lo considera oportuno se efectuaría". Sánchez de Puerta advirtió, no obstante, que "procesalmente es una figura muy extraña", teniendo en cuenta que "son pruebas que se deben practicar antes de dictar el auto de procesamiento y no después". Reprochó, en este sentido, que el juez haya dictado dicha resolución sin esperar al contrainforme a la prueba de la Universidad de Valencia que avala "al 98%" que Ruth y José no llegaron al Parque Cruz Conde.

Que Rodríguez Lainz no haya esperado al documento indica, a su juicio, que "las alegaciones de la defensa no tienen la consideración que se solicita", porque "si es contundente el contrainforme contra la prueba, que es la base para creer que los niños no llegaron al parque, se debería haber esperado, ver el contrainforme y, en consecuencia, haber actuado". "Si no se ha hecho es porque las consideraciones de la defensa no tienen la valoración que siempre he pedido en el procedimiento", se quejó, aunque asumió que esto no le coge de "sorpresa".

También se mostró contrariado por que tras dictar el auto de procesamiento "se sigan practicando pruebas" y se preguntó si es "en función de que puedan surgir nuevas pruebas o apoyar las tesis anteriormente ya manifestadas". "En 42 años de abogado es la primera vez que veo que se dicta un auto de procesamiento y se siguen practicando pruebas", dijo Sánchez de Puerta con estupefacción. Algo "distinto" -manifestó- es el contrainforme que solicitó hace tres meses.

Entretanto, el abogado destacó que Bretón está "con ganas de afrontar el juicio", que prevé "duro" y que podría celebrarse a principios de diciembre. "Plantearé todas las cuestiones, con un tribunal que me escuchará y calibrará los resultados de las pruebas que intente rebatir", dijo.