El abogado municipal rechaza un cambio en las ordenanzas para Chicos 3

  • El lunes se celebra un Pleno extraordinario en el que, a propuesta de la oposición excepto C's, se pide modificar un artículo para otorgar concesiones de ocupación de suelo público a las guarderías

Debate de las mociones del PP y Mesa de la Ría sobre Chicos 3, en el Pleno de marzo, ante familiares de niños de la guardería de Pescadería. Debate de las mociones del PP y Mesa de la Ría sobre Chicos 3, en el Pleno de marzo, ante familiares de niños de la guardería de Pescadería.

Debate de las mociones del PP y Mesa de la Ría sobre Chicos 3, en el Pleno de marzo, ante familiares de niños de la guardería de Pescadería. / josué correa

Nueva ofensiva de la oposición municipal (a excepción de C's) para que Chicos 3 pueda usar parte de la vía pública como patio de juegos. Y también nuevo varapalo jurídico del Ayuntamiento a esta pretensión, toda vez que el letrado municipal echa por tierra las formas y el método propuesto para conseguirlo: la modificación de un punto de las ordenanzas sin los documentos y la memoria que la avalen y justifiquen.

A petición de los ediles del PP Pilar Miranda, Francisco Moro y Carmen Sacristán (aunque todo el grupo respalda la solicitud); de los tres concejales de IU y de los portavoces de Mesa de la Ría y Participa, el lunes a las 08:30 se celebrará un Pleno extraordinario con un único punto en el orden del día.

El letrado señala que la modificación requiere una memoria e informes técnicos y jurídicos

Se trata de la aprobación inicial de una modificación de la Ordenanza Municipal de Edificación, Uso del Suelo y Urbanización del PGOU, mediante la adición de un apartado nuevo en el artículo 38, para que se puedan "otorgar concesiones de ocupación de espacio público a guarderías o escuelas infantiles, con los metros y condiciones de uso necesarios para cumplir con la normativa de la Consejería de Educación".

Según un informe emitido por el abogado municipal (a petición del secretario), al que ha tenido acceso Huelva Información, la técnica regulatoria empleada por los solicitantes es "desafortunada" por la ubicación del precepto dentro de la ordenanza afectada, ya que puede "entrar en contradicción con otros preceptos de la misma y con otras normas urbanísticas del PGOU".

Entre sus consideraciones, el letrado explica que el artículo 38 regula las marquesinas y toldos, por lo que e incluir un cuarto apartado con la propuesta induce a error por su "falta de coherencia, dada su ubicación dentro del conjunto de la ordenanza", en el título primero relativo a la edificación.

Del mismo modo, el informe de los servicios jurídicos del Ayuntamiento concluye que la regulación propuesta y algunos términos concretos empleados pueden ser "ineficaces" en relación con la finalidad buscada y argumentada.

En este sentido, el letrado aduce, entre otras cuestiones, que la regulación propuesta "no guarda relación" con la concerniente a las condiciones generales de los usos del suelo y, en particular, con las condiciones particulares de los usos dotacionales regulados también en la ordenanza municipal y que constituye el núcleo del problema denunciado.

Del mismo modo, se refiere a la imprecisión de términos como "concesiones" de ocupación, "escuelas infantiles" o "normativa de la Consejería de Educación". A su juicio, lo aconsejable sería hablar de "autorizaciones", "centros que imparten el primer ciclo de Educación Infantil" o "normativa sectorial que resulte de aplicación".

Pero, más allá de estos problemas de forma, el oficial mayor letrado del Ayuntamiento tumba también el método, al señalar que debería formarse expediente administrativo que, partiendo de la iniciativa presentada, incluya las actuaciones preparatorias y los documentos necesarios que sirvan de antecedente y fundamento a la resolución administrativa, tales como "una memoria que recoja los preceptos que sean necesario e imprescindible modificar", junto a los correspondientes "informes técnicos y jurídicos" que avalen la modificación.

Con el informe sobre la mesa, el equipo de gobierno rechazará la petición, al igual que el presidente y el portavoz de Ciudadanos, Ruperto Gallardo y Enrique Figueroa. La aprobarían, sin embargo, el PP, IU, Mesa de la Ría, Participa Huelva y previsiblemente la ex portavoz del grupo naranja, María Martín, con lo que la propuesta ganaría por 14 votos frente a los 13 en contra.

La oposición busca de este modo una solución para Chicos 3, así como que se cumplan las mociones aprobadas (presentadas por el PP y Mesa de la Ría) en el Pleno de marzo, cuando se dio luz verde a que el Ayuntamiento otorgue al centro infantil una concesión demanial de 75 metros de acera como patio de juegos. La medida salió adelante por dos votos: 14 a favor (los de PP, Mesa de la Ría, Participa, IU y María Martín) y los 12 en contra de PSOE y el presidente de C's, Ruperto Gallardo. El portavoz de este último grupo se inhibió al ser un hijo suyo el representante legal de la entidad que explota a otra guardería en la zona (Micos), que es la misma que inició hace años las acciones judiciales que finalmente acabaron con el anuncio del cierre de Chicos 3.

Estas mociones se aprobaron con una transaccional propuesta por el presidente de IU, Pedro Jiménez, para que una ordenanza regule el espacio público para las guarderías, de modo que no haya desamparo legal y jurídico. Por ello, la oposición lleva ahora un Pleno extraordinario esta modificación de la normativa.

No obstante, también motiva su interés en "la necesidad de solventar de manera urgente la situación de inseguridad jurídica en la que se encuentran los centros de educación infantil que en la actualidad hacen uso de espacios públicos como patio de juegos de los mismos", ya que entiende que lo ocurrido con el centro Chicos 3 "podría provocar que nuevas denuncias de terceros provocaran el cierre de la totalidad de los centros que se encuentran en esa misma situación, impidiendo por tanto la escolarización de los mismos".

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios