Pleno de la Corporación provincial

La Diputación de Huelva aprueba el presupuesto de 2020 solo con los votos del PSOE

  • El equipo de Gobierno no admite cuatro enmiendas de Adelante Huelva y obtiene el rechazo de la oposición. Las cuentas salen adelante con un superávit inicial de 13,5 millones

El vicepresidente y portavoz del PSOE, José Fernández, se dirige a la bancada de la oposición.

El vicepresidente y portavoz del PSOE, José Fernández, se dirige a la bancada de la oposición. / Alberto Domínguez (Huelva)

El Pleno de la Diputación de Huelva ha aprobado, con los únicos votos a favor del grupo socialista, los presupuestos presentados por el equipo de Gobierno para el ejercicio 2020. La oposición al completo votó en contra, lo que no impidió que las partidas salieran adelante debido a la mayoría absoluta que ostenta el PSOE en la Corporación provincial.

El presupuesto incluye las partidas de la Diputación, el Patronato Provincial de Turismo, el Servicio de Gestión Tributaria (SGT) y la Empresa Provincial de la Vivienda. En la sesión plenaria también recibieron el respaldo de la Cámara la plantilla y relación de puestos de trabajo de la Diputación, del SGT y del Patronato de Turismo.

El vicepresidente de la Diputación y portavoz del equipo de gobierno, José Fernández, fue el encargado de defender el presupuesto que volvió a calificar de inversor, municipalista y cohesionador del territorio, ante las críticas de la oposición.

Fernández explicó que las cuentas de este año ascienden a 183,5 millones de euros en su vertiente de ingresos y a 170 millones en sus gastos, por lo que parten con un superávit de 13,5 millones, de los que 10,5 millones son de la propia Diputación y el resto de los organismos autónomos. 

Los socialistas insisten en el incremento de las inversiones y el dinero para políticas sociales

En su exposición, reiteró que las inversiones se incrementan un 296%, al pasar de los 4,7 millones del ejercicio anterior a los 19 millones de éste y que el 25% de las partidas, un total de 39 millones, se destinan a las políticas sociales, al tiempo que se mantienen los gastos en concertación, planes de empleo y fondos de la Edusi.

Añadió que estos presupuestos son “una apuesta por el municipalismo” en el que 18,5 millones van directamente a los ayuntamientos, 4,5 son para concertación, 4,2 para los anticipos reintegrables a las corporaciones locales, 2 para los planes de empleo y 6,3 millones para el Programa de Fomento de Empleo Agrario (PFEA), entre otros.

En cuanto a las políticas sociales, concretó que se destinará un 25% del presupuesto, unos 39 millones de euros, frente a los 35,8 del pasado año. También que se incrementan las partidas destinas a igualdad, “pese a no tener competencias propias en esta materia”. “La Diputación de Huelva pone encima de la mesas once veces más en igualdad que la Junta de Andalucía”, espetó.

Sobre las inversiones, el presupuesto cuenta con una partida inicial de 19 millones de euros, de los que 15 de ellos proceden de fondos europeos de la Estrategia de Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado Rías de Huelva 2020. También destacó la inversión de 30 millones en los últimos cinco años en carreteras, uno de los problemas más importantes que tiene la provincia.

Pleno de la Diputación sobre el presupuesto. Pleno de la Diputación sobre el presupuesto.

Pleno de la Diputación sobre el presupuesto. / Alberto Domínguez (Huelva)

Según Fernández, próximamente, y con la liquidación del presupuesto del pasado año, las inversiones se verán aumentadas a través de las denominadas financieramente sostenibles que han posibilitado en la última legislatura una inversión en carreteras de la provincia de más de 24 millones.

José Fernández dijo que “se trata de un presupuesto que ayudará a seguir transformando la sociedad onubense, que apuesta por los sectores productivos, por las políticas sociales, por la igualdad y con partidas para que la población se fije al territorio y se pueda luchar contra el problema de la despoblación, que ya empieza a aparecer en esta comunidad autónoma”.

El portavoz socialista se refirió también a la reducción de la deuda de la Diputación en los últimos años y recordó que en 2012 ésta alcanzaba los 151 millones, lo que suponía un 121% de endeudamiento y que cuando se termine este ejercicio será de unos 62 millones y se habrá rebajado en 89 millones.

Distintas interpretaciones realizaron el resto de los grupos de la Cámara de las cuentas provinciales, para quienes numerosas partidas se han visto reducidas. Así para el PP, se alejan de la realidad y de las necesidades de los onubense, y ni siquiera “son continuistas sino regresivas”, indicó Santiago Ponce.

En términos similares se pronunció la diputada de Ciudadanos, María Ponce, que aseguró que algunas cuentas se ha reducidos hasta un 25% por lo que no se podrán cumplir los objetivos de la Agenda 2020/2030.

Adelante Huelva presentó cuatro enmiendas, que fueron rechazadas por la mayoría socialista, en las que proponía incrementar la inversión en igualdad, protección social, creación de empleo y vivienda pública. El portavoz de la formación, David Fernández Calderón, expresó su decepción por “el talante y la falta de diálogo”  del equipo de Gobierno y aunque inicialmente anunció que si las enmiendas eran aceptadas votaría a favor del presupuestos finalmente votó en contra. 

La oposición recrimina al equipo de Gobierno que entregara las cuentas tarde

Para aumentar estas partidas, Adelante proponía moderar los gastos de la Diputación en Propaganda y Comunicación, atenciones protocolarias” y el plan de actividades de presidencia.

David F. Calderón criticó que “el Gobierno socialista ni siquiera se haya molestado en analizar las cuatro enmiendas para un discreto incremento de la inversión en políticas sociales, igualdad, empleo y vivienda pública”.

Calderón dijo que es “inadmisible que el PSOE no haya traslado al resto de grupos políticos las enmiendas presentadas por Adelante” y que hayan tenido conocimiento del contenido de las mismas en la sesión plenaria”.

La oposición al completo criticó lo que considera “falta de transparencia” tras recibir las cuentas escasos días antes del Pleno y en un formato “poco adecuado” para un correcto y detallado análisis de las cuentas. 

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios