Caso de los ERE

El juez rechaza ampliar a 45 días el plazo para que Griñán presente su escrito de defensa

  • Rechaza que haya "discriminación o desigualdad" de armas entre las acusaciones y las defensas

El juez rechaza conceder a Griñán 45 días para presentar su escrito de defensa El juez rechaza conceder a Griñán 45 días para presentar su escrito de defensa

El juez rechaza conceder a Griñán 45 días para presentar su escrito de defensa / EFE

El juez de refuerzo Álvaro Martín, que ha instruido la pieza del denominado “procedimiento específico” de los ERE, ha rechazado ampliar de 30 a 45 días el plazo concedido al ex presidente de la Junta José Antonio Griñán y a otros cinco ex altos cargos para que presenten sus respectivos escritos de defensa.

El magistrado descarta en un auto que se haya incurrido en ningún error a la hora de fijar el plazo para presentar los escritos, dado que los abogados de estos acusados habían pedido que se les concedieran los mismos 45 días que en su momento se otorgaron al Fiscal y al resto de acusaciones. “No existe error material o aritmético que corregir, por lo que no procede la aclaración o rectificación del auto”, argumenta el juez, que añade que “conviene recordar que los plazos concedidos a las partes exceden con mucho los marcados por la Lecrim (Ley de Enjuiciamiento Criminal), ello en atención a la concreta dificultad que a las partes les plantea la calificación en causa tan voluminosa como es ésta”.

El magistrado señala que esta dificultad “no puede valorarse como de la misma entidad para las acusaciones, que han de formular sus escritos en relación a 26 investigados [todos los que figuran en la pieza del procedimiento específico de los ERE], que para las defensas, que lo hace sólo para cada acusado y en relación a tres acusaciones, una de las cuales es adhesiva”. Por ello, concluye el juez, “no existe discriminación, ni desigualdad en los medios de defensa”.

El magistrado sí que ha aclarado, de otro lado, que el plazo concedido para que los acusados comparezcan en el juzgado y se les dé traslado de la acusación de la Fiscalía Anticorrupción y del resto de las actuaciones es de diez días.

El ex presidente de la Junta de Andalucía José Antonio Griñán había solicitado al juez de refuerzo Álvaro Martín, que le concediera 45 días de plazo para presentar su escrito de defensa, una medida que reclama para respetar la "igualdad de armas" entre las acusaciones y las defensas, después de que el instructor diera 45 días a la Fiscalía y a las demás acusaciones para presentar sus escritos de calificación.

Junto a Griñán, otros seis ex altos cargos procesados en la misma causa han pedido al juez esa ampliación del plazo, entre ellos la ex consejera de Economía Carmen Martínez Aguayo, el ex director general de Presupuestos Antonio Vicente Lozano y varios ex directores de la agencia IDEA.

En el escrito presentado en el Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, el abogado José María Mohedano, que representa a José Antonio Griñán, recordaba que la vigente ley de Enjuiciamiento Criminal establece en sus artículos 780 y 784 un plazo de diez días para que las acusaciones puedan formular sus escritos de acusación e "idéntico plazo para la presentación de los escritos de defensa, por lógica aplicación del principio de igualdad de armas procesales aplicable al proceso penal como manifestación del derecho a la tutela judicial efectiva".

El principio de igualdad de armas, explicaba el letrado del ex presidente, exige que las partes cuenten "con los mismos medios de ataque y de defensa e idénticas posibilidades y cargas de alegación, de prueba y de impugnación, con el fin de evitar desequilibrios entre sus respectivas posiciones procesales".

El defensor consideraba que el plazo de 30 días concedido a las defensas "no puede deberse nada más que a un error material padecido por el auto de apertura de juicio oral", dado que el instructor siempre ha mantenido una "exquisita y recta aplicación del principio" mencionado.

Mohedano añadía que ese error es "siempre subsanable, dado que con total probabilidad el instructor no ha pretendido conferirnos a las defensas menor plazo para articular nuestra defensa que a las acusaciones y todo ello por un error material, por el que en lugar de conferirnos 45 días, como a las acusaciones, sólo nos ha conferido 30 días, a pesar de la complejidad de la causa y del volumen de la misma, con más de 500.000 folios, incluidos los anexos". Asimismo, el abogado pedía la ampliación del plazo para evitar "toda efectiva y real indefensión" que proscribe el artículo 24.1 de la Constitución.

En la misma línea se pronunció el abogado Víctor Moreno Catena, que defiende a la ex consejera de Economía Carmen Martínez Aguayo. El letrado considera que el auto de apertura de juicio oral del "procedimiento específico" de los ERE incurre en un "error material que debe ser rectificado", al otorgar un plano "más reducido" para presentar el escrito de defensa que aquél que en su día se concedió a las partes acusadoras. Esta diferencia, según el letrado, "genera una evidente indefensión en los encausados", por lo que concluye solicitando que se amplíe el plazo en los mismos términos que el concedido a la Fiscalía y a las demás partes acusadoras.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios