Caso gürtel

El TSJM confirma el auto de prisión de Francisco Correa

  • Su abogado había pedido su puesta en libertad porque "siete meses de prisión para un presunto inocente es un periodo suficientemente largo".

Comentarios 2

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha confirmado el auto de prisión del supuesto líder de la trama de corrupción ligada a cargos del PP, Francisco Correa, desestimando así el recurso de apelación interpuesto por su defensa, han informado fuentes jurídicas.

La sala Civil y Penal del TSJM ha celebrado la vista de ese recurso, durante la que el abogado de Correa, José Antonio Choclán, ha pedido su puesta en libertad al considerar que los siete meses que lleva en prisión son "suficientes", mientras que la Fiscalía Anticorrupción se ha opuesto.

El ingreso en prisión de Correa, acordado el pasado mes de febrero por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, fue confirmado por el instructor del caso Gürtel en el TSJM, Antonio Pedreira, cuando se hizo cargo de la causa.

Antes de celebrarse la vista, Choclán ha dicho a los periodistas que "son muchas las razones" que aconsejaban poner en libertad a su representado, del que ha mencionado que lleva cerca de siete meses en prisión y que "para un presunto inocente es un periodo suficientemente largo".

Pedreira justificó su decisión de mantener en la cárcel a Correa para asegurar la investigación y evitar la "destrucción de evidencias", al tiempo que estimó que había indicios bastantes para afirmar "de forma contundente" que existe riesgo objetivo y real de sustracción a la Justicia por parte del imputado.

La celebración de la vista fue decidida por el TSJM después de que la sala de lo civil y penal anulara la resolución dictada por la sala de vacaciones de este tribunal en la que desestimaba el recurso presentado por la defensa de Correa contra la decisión de Pedreira de mantenerlo en prisión sin haber celebrado una vista.

El abogado de Correa, al que se imputan los delitos de cohecho, tráfico de influencias, fraude fiscal, asociación ilícita, blanqueo de capitales y falsedad, presentó entonces un incidente de nulidad contra ese auto y solicitó que se celebrara una vista previa con las partes antes de tomar una decisión.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios