Huelva

Los constructores reclaman al Ayuntamiento información de las licitaciones de obras

  • El sector avisa que estará "vigilante" a partir de ahora a los concursos, ante la práctica reiterada de resolverlos con ofertas por debajo de precio Dudan de la viabilidad de su ejecución

La usanza de las bajas temerarias comenzó a coger peso con el estallido de la crisis y todavía no se ha detenido. La oferta de obra pública sigue más baja que en tiempos pasados y las empresas de la construcción tiran los precios en pugnas feroces para hacerse con el contrato de turno. Como las arcas públicas tampoco se han recuperado, las administraciones tienden a dejarse tentar con rebajas que les permiten sacar adelante proyectos que rozan la mitad de los presupuestos iniciales. Después, en muchos casos, llega lo inevitable: la adjudicataria subcontrata personal para aliviar gastos o se ve casi incapaz de cumplir los plazos o terminar las tareas con calidad, según explican desde la propia Asociación de Empresarios de la Construcción de Huelva (Aeco). Por ello, la patronal del sector ha decidido personarse en los expedientes de contratación para las obras de la peatonalización de la Avenida de Italia en el entorno del nuevo mercado, así como en el del acondicionamiento de las pistas deportivas en la avenida Federico Mayo.

Los constructores no entienden los criterios que han llevado a que estas obras se adjudiquen finalmente a una empresa (la misma en ambos casos) que había presentado ofertas que el propio departamento de contratación del Ayuntamiento había calificado como "desproporcionadas" por estar por debajo de los niveles que se entienden que pueden garantizar la ejecución segura de los proyectos de obra. Aseguran que "se está convirtiendo en una costumbre" y que a partir de ahora estarán "vigilantes" en todos los procesos que partan de las administraciones públicas en la ciudad.

En el caso de la peatonalización del entorno del nuevo mercado de abastos, fueron 14 las empresas que optaron a la adjudicación de las obras, que finalmente se cerraron por un importe de 197.259 euros (IVA incluido) con Tecnología de la Construcción y Obras Públicas SA (Tecopsa). Esta empresa fue la que presentó una oferta más ventajosa para el Ayuntamiento, a pesar de que en principio se consideró que su propuesta era "desproporcionada", al ser considerablemente más baja que las del resto de constructoras. De hecho, el presupuesto de licitación era de 315.000 euros y salvo ésta todas las demás ofertas eran superiores a los 221.380 euros. Por ello, se le requirió a esta entidad que acreditase documentalmente la viabilidad de las mismas, y tras revisar la justificación aportada, se procedió a la adjudicación a la misma al entender que eran viables técnica y económicamente, según consta en el expediente. A partir de ahí, Aeco decidió registrar la semana pasada una solicitud de información al Ayuntamiento para que le aclare los criterios que ha seguido para formalizar la licitación (además del económico, puntualiza), así como la documentación que le requirió a la empresa para formalizar finalmente la adjudicación.

La patronal de los constructores entiende que actúa en "defensa de los intereses de sus afiliados y empresas constructoras de la ciudad".

El mismo patrón se repite en el caso de la construcción de las pistas deportivas y del espacio ajardinado previstos en el solar del antiguo hospital Manuel Lois. Esta vez, 12 empresas presentaron oferta y los trabajos se adjudicaron a Tecopsa por un importe de 176.516 euros, mientras que el resto de firmas ofertaron cantidades superiores a los 204.235 euros, una cifra "casualmente muy superior a la adjudicación producida", advierten los constructores en otro escrito que también han remitido al Ayuntamiento onubense para reclamar los detalles de la adjudicación de estas obras.

Aeco sugiere en ambos casos que podría darse una baja temeraria, con los problemas causados por un hipotético incumplimiento en la ejecución de un contrato: dudas en la evolución de la obra, en el resultado final o, incluso, en las condiciones de los trabajadores.

Aunque podría pensarse que es preferible para el interés público que el adjudicador pague cuanto menos mejor por una prestación, los constructores de Huelva entienden que la regla del precio más bajo "tiene unos límites", por lo que rebajarlos se considera un indicio de que la propuesta de obra no puede ser cumplida y que, por tanto, deben tomarse precauciones antes de realizar la adjudicación.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios